1. Адміністративного та кримінального законодавства У сфері протидії незаконному обігу НАРКОТИКІВ
Актуальність протидії наркотикам не потребує доказів. Повідомлення про наркотичні речовини практично кожен день можна зустріти в засобах масової інформації. На підставі цих матеріалів будь-хто може зробити висновок, що з кожним роком наркоманія в Росії отримує все більший розвиток, а її наслідки дозволяють говорити про загрозу національній безпеці.
Світова практика пропонує безліч підходів у боротьбі з цим соціальним явищем - від закликів до офіційного дозволу купувати «легкі» наркотики, до введення смертної кари для наркоторговців.
У Росії не затихають дискусії на цю тему. Сформовану практику протидії наркотикам нерідко виправдовують відсутністю законів, руйнуванням оперативних підрозділів, які ведуть боротьбу з наркоманами, доглядом з органів внутрішніх справ досвідчених оперативних працівників.
Ні те, ні інше, ні третє не відповідають дійсності. Чинне у Росії законодавство і чисельність співробітників органів внутрішніх справ, які знають оперативно-розшукову діяльність, дозволяє мати надійні оперативні позиції серед наркокур'єрів, наркозбувачів і наркоділків. А ось чому результати оперативної роботи не призводять до їх викриттю, це бажають знати не тільки ті, чия донька чи син потрапили в сферу діяльності наркоділків, а й усі платники податків, на чиї кошти утримуються ці оперативні служби.
1 липня 2002 введено в дію новий Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення (КоАП РФ), яким регулюється відповідальність за незаконне придбання, зберігання і споживання наркотиків.
Згідно з чинним законодавством адміністративної відповідальності підлягає особа, яка досягла до моменту скоєння правопорушення віку шістнадцяти років (ст. 2.3 КоАП РФ).
Предметом адміністративного правопорушення є наркотичні засоби або психотропні речовини, включені до Переліку наркотичних засобів, що підлягають контролю в Росії. Перелік затверджений Постановою Уряду РФ від 30.06.98 р. № 681 (СЗРФ. 1998 № 27. Ст. 3198). Тому для визначення виду речовини, його назви, властивостей, походження, способу виготовлення чи переробки, потрібні спеціальні дослідження. Без висновку експерта неможливо притягнення до адміністративної відповідальності за дане правопорушення навіть якщо винний повністю зізнається у скоєному.
Під незаконним придбанням наркотичних засобів розуміється їх купівля, обмін, отримання в дар, будь-які угоди, збір, привласнення знайдених наркотиків.
Зазначені дії мають бути незаконними, тобто здійснені в порушення встановленого порядку придбання наркотичних засобів. Факт придбання наркотиків повинен бути доведений у порядку, встановленому КоАП РФ (ст. 1.5).
Зберіганням вважаються будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним перебуванням наркотичних засобів у винного при собі. Якщо наркотики виявлені в приміщенні, в тайнику та інших місцях, де проживає запідозрений у зберіганні наркотиків, то потрібно довести, що це його наркотики, навіть якщо він сам не буде заперечувати їх приналежність йому.
Належність виявлених наркотиків конкретній особі повинна бути доведена стороною обвинувачення, як і доведено те, що винний розумів, що зберігав наркотичні засоби. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність (ст. 1.5 КоАП РФ).
Зберігання ліків, що містять наркотичні засоби, правомірно придбаних особою в лікувальних цілях, не тягне адміністративної відповідальності.
Незаконне придбання або зберігання наркотичних засобів без мети збуту означає, що винний нікому і ніяким способом не передавав наркотичні засоби, що належать йому (не продавав, не дарував, не міняв, не давав в борг, не вводив ін'єкцій своїх речовин іншій особі і т.п) .
8 червня 2005 р депутати Московської міської Думи ухвалили постанову "Про проект федерального закону" Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення ".
Розробленим документом передбачається посилення адміністративної відповідальності за порушення правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також впорядкування процедур, що відносяться до порушення справ про адміністративні правопорушення та застосування заходів забезпечення провадження у таких справах. Про це повідомляє прес-центр МГД.
Внесені зміни стосуються діяльності органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин і спрямовані на вирішення проблем, пов'язаних із застосуванням Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення. Так, проектом пропонується за порушення правил виробництва, виготовлення, переробки, зберігання, реалізації, продажу, перевезення, придбання, використання наркотичних засобів і психотропних речовин встановити адміністративний штраф, що накладається на посадових осіб, у розмірі від 20 до 30 мінімальних розмірів оплати праці (МРОТ ), на юридичних осіб - від 200 до 300 МРОТ.
Посилення відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 6.8 (незаконний оборот наркотичних засобів) і 6.9 КоАП РФ (споживання наркотичних засобів без призначення лікаря) обумовлено тим, що із затвердженням Урядом РФ розмірів середніх разових доз наркотичних засобів і психотропних речовин, що відрізняються від раніше діяли, утворився розрив між порогом кримінальної відповідальності і розмірами штрафів, що не відповідають ступеня небезпеки таких правопорушень. Розмір адміністративних штрафів за цими статтями пропонується збільшити до 15-20 МРОТ.
Проектом передбачається доповнити КоАП РФ статтею, що передбачає адміністративну відповідальність за незаконне придбання або зберігання без мети збуту сильнодіючих або отруйних речовин. Ці дії спричинять за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від 5 до 10 МРОТ або адміністративний арешт на строк до п'яти діб. Передбачено, що незаконна видача рецептів на одержання сильнодіючих або отруйних речовин тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 20 до 30 МРОТ, а на юридичних осіб - від 200 до 300 МРОТ.
Внесення нових норм викликано тим, що адміністративний кодекс не містить жодного складу злочину, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення протиправного діяння в галузі обігу сильнодіючих і отруйних речовин. У зв'язку з цим, проектом передбачено, що порушення правил виробництва, придбання, зберігання, обліку, відпуску і перевезення сильнодіючих або отруйних речовин тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від 10 до 20 МРОТ, а на юридичних осіб - від 100 до 200 МРОТ.
Важливим є доповнення про те, що не може визнаватися добровільною здача наркотичних засобів або психотропних речовин, сильнодіючих або отруйних речовин при затриманні особи.
Документом передбачається також доповнити КпАП нормою про медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, оскільки акт медичного огляду є основним доказом вини осіб, які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 6.8, 6.9 КоАП РФ, що регламентують незаконний оборот наркотичних засобів і психотропних речовин, а також їх споживання .
Крім адміністративної відповідальності, що діє в Росії законодавство передбачає і кримінальну відповідальність за діяння пов'язані з наркотиками. Кримінальний кодекс Російської Федерації містить опис складів злочинів, пов'язаних з наркотиками, передбачаючи дуже суворе покарання.
Незаконні виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання або збут наркотичних засобів або психотропних речовин (стаття 228 КК РФ
1. Незаконні придбання або зберігання без мети збуту наркотичних засобів або психотропних речовин у великому розмірі - караються позбавленням волі на строк до трьох років.
2. Незаконні придбання або зберігання з метою збуту, виготовлення, переробка, перевезення, пересилання або збут наркотичних засобів або психотропних речовин - карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією майна або без такої.
3. Діяння, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені:
а) групою осіб за попередньою змовою;
б) неодноразово;
в) щодо наркотичних засобів або психотропних речовин у великому розмірі, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.
4. Діяння, передбачені частинами другою або третьою цієї статті, вчинені організованою групою або щодо наркотичних засобів або психотропних речовин в особливо великому розмірі, - караються позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Основні терміни, що характеризують даний склад злочину, були вже описані при характеристиці адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 6.8 КоАП РФ, але, враховуючи, що на практиці продовжують засуджувати без пояснення таких кваліфікуючих злочини ознак, як «великий та особливо великий» розмір наркотичних засобів, розглянемо цю проблему детальніше. Можливо, знання громадянами існуючої проблеми та їх активна позиція посилять вплив на тих, від кого залежить неухильне виконання вимог Конституції України і федеральних законів.
Починаючи з 1997 року майже у всіх Коментарях до Кримінального кодексу РФ шановні вчені рекомендують при вирішенні питання про розмір наркотичних засобів враховувати рекомендації Постійного комітету з контролю наркотиків.
Незважаючи на настільки авторитетні рекомендації, аналіз вироків у справах про злочини, передбачені статтею 228 КК РФ, свідчить про те, що судді дуже рідко обгрунтовують розмір наркотичних засобів посиланнями на рекомендації Постійного комітету з контролю наркотиків і його Зведену таблицю. Чому вони не роблять цього?
Відповідь проста - вони знають, що рекомендації не є обов'язковими до виконання. Зведена таблиця висновків Постійного комітету з контролю наркотиків періодично оновлюється самим Комітетом і в силу тільки цього носить лише рекомендаційний характер. Сам Комітет та його Зведена таблиця висновків відповідну реєстрацію в Мін'юсті Росії не проходили, тому Зведена таблиця ніколи і ніде офіційно опублікована бути не могла.
Більшість суддів знає, що будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно (частина 3 статті 15 Конституції РФ).
Так, наприклад, серед показників великих розмірів наркотичних речовин, які виявляються у незаконному володінні та обіг вважалися:
а) марихуана - від 500 гр.;
б) гашиш - від 300 гр.;
в) героїн - від 1 гр.
Все, що нижче вказаних величин ставилося до невеликим розмірам, за володіння якими передбачалася лише адміністративна відповідальність за статтею КОАП РРФСР.
Розумність цих параметрів ніким не піддавалася сумніву.
За прийняття нового КК РФ і зміну редакції статті про відповідальність за аналізовані діяння, законодавець виходив з діяли показників розмірів мас наркотичних речовин, а отже, законодавець вважав, що до кримінальної відповідальності будуть піддаватися збувальники якої особи, так чи інакше причетні до збуту наркотиків. Однак благим намірам законодавців не судилося збутися.
Незважаючи на те, що Постійний комітет до кінця 1996 року перестав бути державним органом, набув статусу «незалежного» експертної установи, він сам, за своєю ініціативою провів два засідання - 17 та 25 грудня 1996 р. - і переглянув ним же встановлені показники розмірів мас наркотичних засобів.
У Зведеної таблиці великими розмірами наркотичних засобів вже зізнаються:
а) марихуана - від 0,1 до 500 гр.;
б) гашиш - від 0,1 до 100 гр.;
в) героїн - до 0,005 гр.
Все, що вище зазначених показників визнається наркотичним засобом в особливо великому розмірі. Причому до 0,005 гр. героїну може бути визнано великим розміром, незалежно від наявності супутніх речовин, тобто ніхто не буде встановлювати, скільки ж у вилученому речовині міститься власне героїну. Якщо вилучили, наприклад, 10 гр. речовини і в ньому виявили вміст невідомої кількості героїну, то всі 10 гр. вилученого повинні визнавати героїном, незважаючи на те, що речовина може містити наповнювачі, які в сотні разів перевершують за вагою міститься в ньому героїн.
У зв'язку з викладеним, всі ті, хто потрапить в орбіту такого правового свавілля не повинні залишатися пасивними. Кожен, кого звинувачують у скоєнні злочину, передбаченого ст. 228 КК РФ повинні вимагати від обвинувачення обгрунтування, чому вилучене у них речовину вважають великим або особливо великим розміром наркотичних засобів, і оскаржити незаконний вирок на всіх інстанціях, а також звертатися з скаргами на винесення завідомо неправосудних вироків до Генеральної прокуратури Росії і до гаранта прав і свобод людини і громадянина - Президентові Російської Федерації. Про те як «правляться» закони повинні знати і депутати, яким також слід направляти скарги на незаконні вироки. Можливо тоді буде затребувана стаття 305 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за винесення незаконного вироку, яка впродовж десятиліть залишається незатребуваною.
Таким чином, аналіз законодавства про відповідальність за незаконний обіг наркотиків в Росії і практики його виконання, переконує, що немає не тільки належних законів по боротьбі з цим соціальним явищем, але і практика боротьби з його проявами далека від цілей і призначення кримінального судочинства - захистити особистість від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод.
2. ПРОБЛЕМИ РОЗМЕЖУВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ І КРИМІНАЛЬНОГО ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ протидії незаконному обігу наркотиків
Реформа кримінального законодавства Росії про відповідальність за незаконний оборот наркотичних засобів назріла давно Як відомо, вкрай невдала редакція статті 228 КК РФ, за якою порушувалися сотні тисяч справ щорічно, стала каменем спотикання для успішної боротьби з розгулом наркотизму в нашій країні. У кінцевому рахунку, під тиском громадської думки, наукових публікацій і пропозицій працівників правоохоронних органів федеральним законом РФ № 162 від 8 грудня 2003 р. були суттєво змінені норми кримінального та адміністративного законодавства - зокрема, колишня стаття 228 КК РФ розділена на три статті - 228,228 -1,228-2, а в статтю 68 КпАП РФ запроваджено арешт на строк до 15 діб. Однак введення в дію нових статей КК був відстрочений спочатку до 12 березня, а потім - до 12 травня 2004 через невизначеність з'явився в тексті базового терміна - «середня разова доза» наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналога, який мало визначити Уряд РФ за рекомендацією Постійного комітету з контролю наркотиків та Міністерства охорони здоров'я РФ.
Поява довгоочікуваного постанови Уряду РФ № 231 від 6 травня 2004 р. «Про затвердження розмірів середніх разових доз наркотичних засобів і психотропних речовин для цілей статей 228,228-1 і 229 Кримінального кодексу Російської Федерації» породило, на жаль, нові проблеми і відразу ж може поставити питання про його перегляд. Розміри середніх разових доз наркотиків, затверджені ним, явно завищені, що треба вважати кидком з однієї крайності в іншу. Як відомо, раніше вони були немилосердно занижені, часом до повної нісенітниці, коли одна тисячна або навіть мільйонна частка грама ЛСД-25 або героїну вважалася «великим розміром» і тягла кримінальну відповідальність за будь-яке незаконне дію з нею. Зараз адміністративна відповідальність за статтями 6.8 КоАП РФ в новій редакції (незаконні придбання, перевезення, виготовлення, зберігання, переробка без мети збуту наркотиків або психотропних речовин, або оборот їх аналогів в розмірі, що не є великим) і 6.9 КоАП РФ (споживання наркотиків або психотропних речовин без призначення лікаря, якщо воно мало місце не на вулицях, стадіонах, скверах, парках, у транспортних засобах загального користування або в інших громадських місцях) витіснить кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 228 КК РФ в багатьох випадках, і далеко не завжди це виправдано з позицій справедливості і суспільної небезпеки содеянного.Еслі за відносно «слабкою» наркотикам збільшення великого розміру ще можна зрозуміти (наприклад, по гашишу цей розмір у 1996 р. був нез'ясовно знижений у 50 разів, хоча зміст в коноплі тетрагідроканнабінолу не змінюється за примхою законодавця), то з наркотиків опійної групи, найбільш поширеним і небезпечним нашій країні, таке збільшення неможливо ні схвалити, ні навіть зрозуміти. Великий розмір висушеної макової соломи складає зараз 100 грамів - це в тисячу разів більше колишнього (цілий солдатський казанок!), А героїну, на який «підсіло» зараз більшість споживачів в нашій області (і не тільки в ній, а й у всій Росії) - став більше в сотню тисяч разів!
Сумнівна сама ідея проведення вододілу між адміністративним правопорушенням і злочином, який карається позбавленням волі на строк до 3 років, саме по 10 середнім разовим дозам наркотику. Академік Е. А. Бабаян і його співробітники з ПККН розрахували, що для отримання ейфорії людина з масою тіла 70 кг повинен вжити 0,004 грама героїну. Чому ж тоді середня разова доза виявилася дорівнює 0,1 грама, тобто в 25 разів вище? ... Можна ще погодитися з тим, що на практиці мало хто зі споживачів вводить собі за один прийом тисячні частки грама - зазвичай в хід йде т.зв. «Малий чек», тобто упаковка героїну в поліетиленовому пакетику вагою в 0,06 грама-вона є найбільш ходової, так би мовити, «одиницею розрахунку». Ось і треба було визнати великим розміром кількість героїну де-небудь в районі 0,1 грама. Навіщо ж давати можливість людині зберігати і перевозити ще 9 таких доз - для зняття «ломки» в екстреній ситуації це дуже вже багато (вистачило б і однієї дози), зате є спокуса поділитися надлишком наркотику з приятелями, тобто здійснити збут! Причому мета збуту на практиці довести дуже важко (хіба що спіймати на гарячому під час передачі, зробити аудіо-і відеозапис самого процесу збуту). Сам же факт виявлення під час обшуку 9 доз наркотику будь наркоман виправдає «особистими потребами, пов'язаними з застарілої хворобою», «важкої ломкою» і ще чим завгодно - і спростувати це досить складно. Але ж якщо ти хворий - йди лікуйся, адміністративний вплив тебе до цього підштовхне, в тому-то й полягає його сенс.
Відомо, що проблема розмежування адміністративного правопорушення (проступку) та злочини в теоретичному плані представляє велику складність і до кінця ще не розроблена (особливо в умовах динамічного оновлення законодавчого масиву відповідних галузей права). Не випадково 27-28 травня ц.р. на юридичному факультеті Московського державного університету ім. М. В. Ломоносова відбулася! У Міжнародна науково-практична конференція «Співвідношення злочину та інших правопорушень: сучасні проблеми», в роботі якої брав участь і автор цих рядків. У доповідях і виступах найвідоміших російських правознавців (Н. Ф. Кузнєцова, І. Я. Козаченко, С. Ф. Мілюков, Г. Н. Борзенков, Н. А. Лопашенко та інші) в цілому знайшла відображення домінуюча зараз наукова концепція, згідно якої ознака суспільної небезпеки притаманний тільки кримінально-карних діянь, тобто злочину (ст. 14 ч. 1 чинного КК РФ). Адміністративному самий злочин (або, за усталеною раніше в науці термінології - проступку) громадська небезпека не притаманна, для нього більш характерна громадська шкідливість (у статті 2.2 КоАП РФ 2001 р. вживається термін «шкідливі наслідки», а в статті 2.7 йдеться про «заподіянні шкоди охоронюваним законом інтересам »). Безконтрольне перебування в обороті наркотику в кількості однієї разової дози заподіює шкоду інтересам охорони здоров'я населення, а якщо кількість наркотику перевищує цю дозу - таке діяння має ознаку суспільної небезпечності.
Сучасна практика застосування кримінального та адміністративного законів, присвячених наркотиків, ще не усталилася - і саме тому нещодавно в усі правоохоронні органи розісланий для обговорення проект нової постанови Пленуму Верховного Суду РФ «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами ». У ньому пропонується відмовитися від скомпрометували себе формулювань, що мали місце в попередній постанові від 27 травня 1998 р. (наприклад, по моменту закінчення виготовлення наркотику). І тим не менш багато складних проблем кваліфікації «наркотичних» злочинів не знаходять в проекті свого вичерпного рішення. Зараз, до прийняття нової постанови, у провінції вже є випадки дуже вільного тлумачення закону, який і без цього став надмірно ліберальним.
ст. 228 КК у випадках, коли придбання, зберігання, перевезення, виготовлення, переробка зазначених предметів проводиться в обсягах, що не досягають великого розміру по кожному з кількох видів наркотиків, але в сукупності вони становлять великий розмір. Таке трактування пояснюється не прагненням до посилення репресій, а тим, що об'єкту кримінально-правової охорони, тобто суспільним відносинам з приводу здоров'я населення, завдається шкода. Навіть якщо кожен наркотик виявлений в обсязі 2-3 доз, то вплив їх вживання на здоров'я хоча б однієї людини цілком відчутно і представляє суспільну небезпеку.
Дивне враження справляє тлумачення у проекті постанови Пленуму важливого кримінально-правового терміна «виробництво». Раніше це вважалося варіантом виготовлення, а зараз мається на увазі по суті те ж саме, тільки акцент робиться на серійність отримання наркотику. Але як тоді розуміти диспозицію ч. 1 ст. 228-1 КК РФ, де великого розміру наркотику для наявності складу злочину не потрібно, а серійність чомусь потрібна: яка така «серійність» може бути при отриманні 9 разових доз? ... А якщо врахувати, що мета отримання наркотику (на думку вищої судової інстанції) не має значення, то може виникнути цікава ситуація, коли серійне виготовлення 9 доз героїну без мети збуту одночасно підпадає під ознаки ч. 1 ст. 228-1 КК РФ (з санкцією у вигляді позбавлення волі на термін від 4 до 8 років) і під ознаки ст. 6.8 КоАП РФ (з санкцією у вигляді арешту на строк до 15 діб)! ... Мабуть, під виробництвом все-таки треба розуміти виготовлення саме з метою збуту, а якщо її немає і розмір наркотика не досягає великого - вважати діяння адміністративним проступком. У зв'язку з цим потрібно внести відповідні корективи до проекту постанови Пленуму Верховного Суду РФ, поки воно ще не прийнято.
Істотним недоліком нового законодавства стало введення у текст статей КК і КпАП РФ терміна «аналоги наркотичних засобів», правовий статус яких дуже невизначений. Для кримінального права це по суті - крок назад, у «світле минуле», до аналогії кримінального закону, яка внесла свій сумний внесок у масові репресії тридцятих років минулого століття. Фактично анульований юридичний ознака наркотичного засобу, сформульований у свій час у теорії кримінального права - це знаходження даної речовини в спеціальному Переліку, затвердженому Урядом країни. Тепер же виходить, що наявність у скоєному складу злочину залежить від думки експерта. Не рятує положення і примітка № 1 до постанови Уряду РФ від 6 травня ц.р. - Не можна адже визначати розміри речовини, поки ще не має назви і навіть не існуючого в природі. Треба було йти принципово іншим шляхом: якщо у обороті з'явився новий «саморобний» наркотик, то після вилучення слід було б направити його на дослідження в Постійний комітет з контролю наркотиків, а той вже в разі небезпеки наркотику для здоров'я дасть відповідні рекомендації Уряду Росії щодо внесення коректив в офіційний Перелік, після чого новий засіб стане вважатися предметом злочину вже на законних підставах.
Не зайве зазначити, що у виявленні адміністративних проступків, передбачених статтями 6.8 і 6.9 КпАП, головну роль відіграють служба охорони громадського порядку і патрульно-постова служба міліції (від них набагато відстають підрозділи УВС по боротьбі з незаконним обігом наркотиків). Порушення, передбачені частиною 2 ст. 20.20 КоАП, найчастіше виявляються співробітниками інспекцій у справах неповнолітніх і позавідомчої охорони, а порушення, передбачені ст. 20.22 КоАП - інспекціями у справах неповнолітніх та (у невеликій кількості) дільничними уповноваженими.
Цікавий і дуже складний питання про розмежування двох діянь, рідко реєструються в статистиці (але часто вчиняються у реальному житті) - злочину, передбаченого ст. 230 КК РФ (схиляння до споживання наркотиків) і проступку, передбаченого ст. 6.13 КоАП РФ (пропаганда або незаконна реклама наркотиків). І особливо стали помітні ці складнощі з появою в грудні 2003 р. примітки до статті 230 КК. У м. Іркутську в лютому ц.р. регіональне управління ГНК через телебачення та інші ЗМІ публічно погрожує порушити кримінальну справу проти співробітників обласного відділення Російського Червоного Хреста, які безкоштовно міняли наркоманам використані одноразові шприци на нові, і робили це без узгодження з РУ ГНК - хоча дозвіл вищестоящих органів ГНК, як з'ясувалося пізніше, на цю процедуру було. Зараз інцидент вичерпано, оскільки ніякої пропаганди наркотиків не було - медики не рекомендували нікому з новачків колотися героїном. Навпаки, вони прагнули вберегти вже хворих людей від додаткової біди - зараження ВІЛ-інфекцією, досить поширеною в нашому місті, або від зараження гепатитом «С». Але навіть якщо будуть випадки відвертої реклами або пропаганди наркотиків, то подібні діяння правильніше вважати адміністративним проступком. І тільки лише за наявності злочинного наслідки, тобто факту споживання наркотику хоча б одним новим людиною, причинного зв'язку і умисної вини скоєне треба визнавати злочином і кваліфікувати за ч. 1 ст. 230 КК РФ. Саме в наслідку - а не в самих по собі жалісливих розмовах на тему отримання задоволення від наркотику - і складається ядро суспільної небезпеки схиляння до споживання наркотиків. Якщо одна людина вмовляє іншого вколотися опіумом або героїном - це шкідливо для суспільства, але поки ще не небезпечно. Тільки коли наркотизація населення під впливом поведінки винного збільшилася реально ще хоча б на одну людину, вчинене має підпадати під кримінально-правову норму з досить жорсткою санкцією до 5 років позбавлення волі, як це має місце в ч.1 ст. 230 КК РФ. Якщо ж інформація про рецепти саморобного приготування наркотику, способи споживання, місцях продажу з'являється на телебаченні, в друкованих виданнях або навіть в Інтернеті - це справедливіше було б визнати адміністративним правопорушенням, поки ніхто з «новачків» під впливом даної конкретної інформації не уколовся героїном або не закурив сигарету з марихуаною. У принципі можливе і визнання вчиненого замахом на відмінювання з кваліфікацією за ч. 1 ст. 230 і ч. 3 ст. 30 КК РФ.
Все сказане вище свідчить про серйозні недоліки закону і підзаконних нормативних актів в частині боротьби з наркотизмом.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Бабаян Е. А., Гаєвський А., Бардін Є. В. Правові аспекти обігу наркотичних, психотропних, сильнодіючих, отруйних речовин і прекурсорів: У 2-х ч. Ч. 1. М., 2007. С. 30.
Бутакова А. Шприц для заблуканої овечки / / Сх.-Сиб. правда. 2008. 21 лютого.
Комісарів В. С. Відповідальність за незаконний оборот наркотичних засобів і психотропних речовин за Кримінальним кодексом РФ / / Законодавство. 2007. № 10-11.
Крюков А. А. Деякі питання застосування ст. 228 КК РФ у слідчій і судовій практиці / / Сибірський юридичний вісник. 2004. № 4. С. 25;
Кузнєцов В. І. Такий КК - подарунок наркоділкам / / Номер Один. 2006. 9 грудня;
Російська газета. 2007. 14 грудня.
Російська газета. 2009. 12 травня.
Кухарук В. В. Відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів або психотропних речовин / / Кримінальне право. 2007. № 4. С. 42.